fa استفاده از ورید نافی انسانی بعنوان کانال راهنمای عصب در رژنراسیون عصب سیاتیک موش صحرایی علوم پایه Basic Sciences مقاله پژوهشی Orginal Research <p dir="RTL"><strong>زمینه و هدف:</strong> <em>آسیب اعصاب محیطی شایع است. اگر چه اتوگرافت عصب هنوز هم بعنوان</em> <em>روش استاندارد</em> <em>طلایی</em> <em>برای</em> <em>ترمیم</em> <em>شکاف ناشی از آسیب های</em> <em>اعصاب</em> <em>محیطی</em> <em>می</em> <em>باشد،</em> <em>اما</em> <em>زیان هایی دارد</em><em><span dir="LTR">.</span></em><em> از ورید نافی انسان برای باز سازی عروق استفاده می شود. هدف از انجام این مطالعه مقایسه ارزیابی نتایج ترمیم عصب از طریق ورید نافی با اتوگرافت است.</em></p> <p dir="RTL"><strong>مواد و روش کار:</strong> <em>در این مطالعه از 30 سر موش صحرایی نر استفاده شد. موش ها به سه گروه شم جراحی، ورید نافی و اتوگرافت تقسیم شدند. در گروه های ورید نافی و اتوگرافت، یک سانتی متر از عصب سیاتیک برداشته شد، سپس شکاف ایجاد شده توسط ورید نافی یا اتوگرافت عصب ترمیم شد. رژنراسیون عصب در روزهای 28 و 90 پس از ترمیم توسط شاخص فعالیت عصب سیاتیک </em><em><span dir="LTR">(</span></em><em><span dir="LTR">SFI</span></em><em><span dir="LTR">)</span></em><em>، الکتروفیزیولوژی و هیستولوژی و ایمنوهیستوشیمی مورد ارزیابی قرار گرفت.</em></p> <p dir="RTL"><strong>یافته ها:</strong> <em>در روز های 60 و 90 پس از جراحی، میانگین </em><em><span dir="LTR">SFI</span></em> <em>در گروه اتوگرافت بیشتر از گروه ورید نافی بود اما اختلاف معنی دار نبود (05/0<</em><em><span dir="LTR">P</span></em><em>). روز 90، میانگین سرعت هدایت عصب در گروه اتوگرافت بطور معنی داری بیشتر از گروه ورید نافی بود (05/0</em><em><span dir="LTR">P</span></em><em><span dir="LTR"><</span></em><em>)، اما در روز 28، اختلاف معنی دار نبود. میانگین تعداد آکسون های میلین دار در گروه های اتوگرافت و گروه ورید نافی اختلاف معنی داری نداشت (05/0</em><em><span dir="LTR">P</span></em><em><span dir="LTR">></span></em><em>).</em></p> <p dir="RTL"><strong>نتیجه گیری:</strong> <em>نتایج این مطالعه نشان می دهد که با توجه به اثرات مثبت ورید نافی ممکن است برای درمان ضایعات عصب محیطی مفید باشد. </em></p> <p><strong><span dir="RTL">واژه های کلیدی :</span></strong><em><span dir="RTL"> رژنراسیون، عصب سیاتیک، ورید نافی انسانی، کانال راهنمای عصب، موش صحرایی</span></em></p> <p><strong>Background and Objective:</strong> <em>Peripheral nerve injuries are common. Although the nerve autograft still remains the clinical gold standard in bridging nerve injury gaps, but has severed disadvantages. The human umbilical vein (HUV) is appropriate for several vascular reconstructive applications. The aim of this study was to evaluate the final outcome of nerve regeneration across the human umbilical vein channel in comparison with autograft.</em></p> <p><strong>Material and Method:</strong> <em>In this study, 30 adult male rats were used. The rats were divided three groups: sham surgery, umbilical vein and autograft. one cm of the sciatic nerve was removed, and then the gap was repaired by the umbilical vein or nerve autograft. Nerve regeneration was examined at days 28 and 90 after repair by sciatic function index (SFI), electrophysiological assessments, histology and immunohistology staining.</em></p> <p><strong>Results:</strong> <em>On post operation days 60 and 90, the mean of SFI in autograft group was greather than umbilical vein group, but the difference was not significant (P >0.05). On day 90, the mean nerve conduction velocity (NCV) in autograft group was significantly greater than umbilical vein group (P <0.05), but on day 28, the difference was not significant. The mean number of myelinated axons in autograft and umbilical vein groups was not statistically significant (P <0.05).</em></p> <p><strong>Conclusion:</strong> <em>The results of this study indicate that the positive effects of umbilical vein may be useful for treating peripheral nerve injuries.</em></p> <p><strong>Key Words:</strong> <em>Regeneration, Sciatic nerve, Human umbilical vein, Nerve guidance channel, Rat</em></p> رژنراسیون, عصب سیاتیک, ورید نافی انسانی, کانال راهنمای عصب, موش صحرایی Regeneration, Sciatic nerve, Human umbilical vein, Nerve guidance channel, Rat 885 895 http://journal.nkums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-521&slc_lang=fa&sid=1 GhH Farjah غلامحسین فرجاه hfarjah@hotmail.Com 10031947532846004896 10031947532846004896 Yes دانشگاه علوم پزشکی ارومیه P Hadavi پریسا هادوی 10031947532846004897 10031947532846004897 No دانشگاه علوم پزشکی ارومیه B Pourheidar باقر پورحیدر 10031947532846004898 10031947532846004898 No دانشگاه علوم پزشکی ارومیه M Zirak Javanmard معصومه زیرک جوانمرد 10031947532846004899 10031947532846004899 No دانشگاه علوم پزشکی ارومیه B Heshmatian بهنام حشمتیان 10031947532846004900 10031947532846004900 No دانشگاه علوم پزشکی ارومیه